Inicio / Popular / Breve: La ciudad de Hamilton responde oficialmente a las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Asequibilidad de Vivienda de la provincia | Hamilton

Breve: La ciudad de Hamilton responde oficialmente a las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Asequibilidad de Vivienda de la provincia | Hamilton

El Ayuntamiento de Hamilton dice que sus cinco prioridades principales entre las 74 recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Asequibilidad de la Vivienda de Ontario son:

  • 26. Exigir a los apelantes que soliciten inmediatamente permiso (“permiso para apelar”) del tribunal y demuestren que la apelación tiene mérito, basándose en las pruebas y los informes periciales, antes de ser aceptada;
  • 42. Proporcionar garantías de préstamos provinciales y federales para proyectos de propiedad y alquiler asequibles especialmente diseñados.
  • Crear un fondo de vivienda asequible a partir de una parte de los ingresos del impuesto a la transferencia de tierras (es decir, ganancias extraordinarias resultantes del aumento de los precios de las propiedades) que se utilizará para asociarse con desarrolladores, organizaciones sin fines de lucro y municipios en la creación de unidades de vivienda asequible. Esta institución debe crear incentivos para proyectos que sirvan y promuevan a los desarrolladores y grupos marginados liderados por negros e indígenas.
  • 43) Permitir a los municipios, sujetos a eventos económicos externos negativos, retirar asignaciones de infraestructura de cualquier proyecto permitido cuya construcción no haya comenzado dentro de los tres años posteriores a la emisión de los permisos de construcción.
  • «45) Mejorar la financiación de universidades, escuelas de oficios y formación profesional, y alentar e incentivar a los municipios, sindicatos y empleadores para que proporcionen más formación en el trabajo y 46) Implementar un programa educativo de múltiples partes interesadas para promover oficios calificados.

El Fondo de Vivienda Asequible fue un comentario adicional en el informe del grupo de trabajo, más allá de las recomendaciones 74. La ciudad escribió las recomendaciones 45 y 46 en una calificación de “cinco principales”.

El nuevo Ministro de Asuntos Municipales y Vivienda de Ontario, Paul Calandra, escribió al alcalde de Ontario, Andrea Horwath, el 15 de septiembre solicitando la respuesta y la opinión de la ciudad sobre las 74 recomendaciones.

La respuesta de Hamilton fue preparada por el personal del Departamento de Planificación.

La ciudad apoya todas las recomendaciones con algunas excepciones. La ciudad se opone a las siguientes recomendaciones:

«8) Permitir que la zonificación ‘valide’ altura y densidad ilimitadas en las proximidades inmediatas de las principales estaciones de tránsito individuales dentro de dos años si la zonificación municipal sigue siendo insuficiente para cumplir con los objetivos de densidad regional».

Hamilton ya otorga permisos legales para hasta 12 pisos a lo largo de los principales corredores de transporte. “La ciudad ha completado un ejercicio de modelado para determinar si
Los objetivos de densidad regional dentro de las MTSA propuestas podrían lograrse con los permisos de uso de suelo existentes. Los permisos “ilimitados” de altura y densidad no son necesarios para cumplir con los objetivos de densidad regionales y tendrán diferentes implicaciones de infraestructura.

“11) Apoyar el crecimiento responsable de viviendas en terrenos no desarrollados, incluso fuera de los límites municipales existentes, mediante la construcción de la infraestructura necesaria para respaldar viviendas de alta densidad y comunidades completas y aplicando las recomendaciones de este informe a todos los terrenos no desarrollados”.

La Ciudad se opone a la Recomendación 11 porque requeriría que la Ciudad construyera infraestructura para soportar nuevas viviendas fuera de los límites urbanos existentes.

“12c) Establecer estándares o prohibiciones de zonificación en todo el condado para tamaños mínimos de lotes, distancias máximas de construcción, alturas mínimas, niveles de esquina, bases de sombra, puertas de entrada, profundidad de construcción, paisajismo e índice de área de piso; y conos de exhibición patrimonial.
Y aviones. Restaurar las excepciones al plano del sitio anteriores a 2006 (color, textura, tipo de materiales, detalles de ventanas, etc.) al Código de Planificación y reducir o eliminar los requisitos mínimos de estacionamiento.

La ciudad ha dicho que se opone a un enfoque de «talla única» para la planificación del uso del suelo en Ontario.

“13) Prohibir a los municipios solicitar o celebrar reuniones públicas adicionales a las requeridas por la Ley de Planificación”.

“Aunque la consulta pública puede agregar tiempo al proceso de aprobación, es importante crear mejores propuestas que sean mejor aceptadas por los residentes y, en última instancia, conduzcan a mejores propuestas”, escribió la Ciudad.

“17) Obligar a los municipios a indemnizar a los propietarios de inmuebles por la pérdida de valor de la propiedad como consecuencia de las clasificaciones patrimoniales, con base en el principio de aprovechamiento económico óptimo de las tierras”.

«Actualmente no hay estudios específicos en Ontario que demuestren que la designación de patrimonio tiene un impacto negativo en el valor de reventa», escribió la ciudad. «Esta medida significa que el mayor y mejor uso debe basarse únicamente en la economía».

«18) Restaurar el derecho de los desarrolladores a apelar los planes oficiales y las revisiones municipales integrales».

«No está claro cómo esta medida aumentará la oferta de vivienda», responde la ciudad. «Las apelaciones podrían retrasar la implementación de cambios de política para aumentar la oferta de vivienda».

“23) Establecer una definición común para todo el condado de un plan de subdivisión y un conjunto estándar de términos que expliquen lo que se puede incluir; exigir el uso de acuerdos legales y planes de subdivisión estándar para todo el condado, cuando corresponda.

La ciudad se opone a una planificación de “talla única”.

Con respecto a las recomendaciones 27b y c, la propuesta de imponer una tarifa de $10,000 por apelaciones de terceros ante el Tribunal de Tierras de Ontario e imponer costos a los terceros y municipios que no hayan logrado el éxito al apelar contra un proyecto recomendado por el personal, al que se opone la ciudad, dice que esto «aumenta De la justicia” preocupa la capacidad de participar en este proceso.

La provincia había rechazado anteriormente estas recomendaciones debido a preocupaciones sobre el acceso a la justicia.

«32) Renunciar a las tarifas de desarrollo y al efectivo en lugar de parques y cobrar sólo una tarifa de conexión modesta para todos los proyectos residenciales de relleno de hasta 10 unidades o para cualquier desarrollo que no requiera nueva infraestructura física».

El periódico de la ciudad escribió: «Esta acción no apoya el principio de que el crecimiento debe pagar por el crecimiento. Puede haber mérito en ciertos escenarios si hay beneficios generales al reducir o
Elimine estos costos”.

«35 b) Excepto en los casos destinados a proyectos de infraestructura a nivel municipal, exigir a los municipios que gasten los fondos en los barrios en los que se recaudan. Sin embargo, cuando existe una necesidad comunitaria significativa en un área prioritaria de la ciudad, se requiere una Se debe permitir que el barrio asigne reservas no gastadas y no asignadas.

«Esto puede aumentar inadvertidamente la desigualdad en las comunidades», escribe la ciudad.
Los servicios se consideran a nivel de toda la red y no están alineados dentro de los límites de los distritos. Es necesario identificar claramente las necesidades importantes de la comunidad.

“49) Recortes en la financiación municipal que no cumplen con los objetivos provinciales de crecimiento de viviendas y plazos de aprobación”.

«Existe la preocupación de que la financiación esté ligada a estos objetivos que no siempre están bajo el control del municipio», escribe la ciudad, que pide que se aclare qué financiación se reducirá.

“51) Exigir a los municipios y al gobierno regional que utilicen las proyecciones de población del Ministerio de Hacienda como base para analizar las necesidades de vivienda y los requisitos relacionados con el uso del suelo”.

«Esta recomendación debe revisarse para aprovechar las proyecciones del Departamento de Finanzas en ausencia de proyecciones regionales, de modo que los municipios no estén obligados a volver a realizar la Revisión Municipal Integral de la Evaluación de Necesidades de Suelo», escribió la ciudad.

“C-4) Vender terrenos de la Corona y reocuparlos como inquilino en edificios de alta densidad o trasladar servicios fuera de los principales centros de población donde el terreno es sustancialmente menos costoso”.

«Esto no respalda la planificación para la intensificación existente», escribió la ciudad.
Un área urbana donde se han planificado infraestructuras y servicios”.

Puede interesarte

¿Qué es Hipgnosis Jukebox? La respuesta es complicada

Mapeo de las numerosas entidades hipógenas y sus relaciones entre sí. ¿alguna pregunta? Entonces, ¿qué …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *