Inicio / Rap / Google estuvo alguna vez a la vanguardia del desarrollo musical ético de IA. Puede que este ya no sea el caso.

Google estuvo alguna vez a la vanguardia del desarrollo musical ético de IA. Puede que este ya no sea el caso.

MBW Views es una serie de editoriales/artículos de personas destacadas de la industria musical… con algo que decir.

El siguiente editorial/editor de MBW proviene de Ed Newton-Rex (en la foto), director ejecutivo de la empresa de IA generativa ética, Fairly Trained, y ex vicepresidente de voz en Stability AI.

Newton-Rex anunció en noviembre que renunció a su puesto en Stability AI por preocupaciones sobre la opinión de la compañía de que entrenar modelos generativos de IA en obras protegidas por derechos de autor es un «uso justo». Antes de unirse a Stability AI en 2022, Newton-Rex fundó Jukedeck, la plataforma de inteligencia artificial líder en la industria musical, antes de venderla a TikTok/ByteDance (228 artículos)» href=»https://www.musicbusinessworldwide.com/companies/bytedance/» >ByteDance en 2019.

Luego se convirtió en gerente de producto en el laboratorio interno de inteligencia artificial de TikTok, antes de convertirse en ejecutivo de producto en la aplicación de música Voisey (que se vendió a Snap a fines de 2020).


Billboard (1157 artículos)» href=»https://www.musicbusinessworldwide.com/companies/billboard/»>Billboard El mes pasado informé que Google (865 artículos)» href=»https://www.musicbusinessworldwide.com/companies/google/»>El poderoso modelo de generación de música de Google, Lyria, fue entrenado en música protegida por derechos de autor sin el permiso de los titulares de los derechos. Esto plantea un riesgo a los que nos hemos acostumbrado a este tipo de historias, dada la acumulación de demandas en el mundo de la generación de textos e imágenes, pero si esto es cierto, es un caso particularmente interesante, porque puede representar un cambio de enfoque para una empresa. que alguna vez estuvo a la vanguardia de una generación de modelos.Música justa.

Para comprender cómo ha cambiado el enfoque de Google para entrenar datos en la creación de música con IA, tenemos que remontarnos a 2016. La música con IA estaba en su infancia. Dirigí una de las pocas startups en este espacio. Google anunció repentinamente Magenta, un grupo que trabaja en innovación de inteligencia artificial en varios campos, incluida la música. En poco tiempo, estaban lanzando demostraciones interactivas, creando complementos de Ableton Live, publicando investigaciones y abriendo su código. Han desempeñado un papel muy importante a la hora de llevar la creatividad de la IA a la conciencia pública.

Y aquí está el problema: al igual que otras empresas emergentes de música con inteligencia artificial de la época, respetaba los derechos de los creadores. Sus modelos se entrenan con datos que tienen derecho a utilizar, ya sea música clásica que ha pasado a ser de dominio público o conjuntos de datos musicales que ellos mismos encargaron y lanzaron al público. He conocido a varios miembros del equipo Magenta desde entonces, y está claro que adoptaron este enfoque por un profundo respeto por los propios músicos, que se deriva en parte de su amplia experiencia haciendo música.

Pero parece que algo, en algún lugar de la empresa, ha cambiado esta filosofía.

En noviembre de 2023, Google anunció Lyria, su último esfuerzo de producción musical con IA. Desde hace tiempo circulan rumores sobre este modelo musical secreto que ha asombrado a todos los que lo han escuchado y no defraudó. Generar letras, generar sonidos, instrumentación de calidad, transmitir estilo: lo tenía todo. 2023 supuso un punto de inflexión para la música con IA, y Liria parece confirmar que este año será recordado como el año en el que todo cambió.

Una de las cosas interesantes del anuncio de Lyria es el hecho de que los socios de la industria musical eran muy destacados. Artistas desde Charlie Puth hasta John Legend han licenciado sus sonidos, al igual que Music AI Incubator de YouTube, que incluye Universal Music Group (3364 artículos)» href=»https://www.musicbusinessworldwide.com/companies/universal-music-group / /»>Universal Music Group participó como socio en su desarrollo. El mensaje era claro: Google es la empresa que lo hace de forma ética. ¿No lo demuestran estas asociaciones?

«En mi opinión -y me imagino que muchos en las industrias creativas comparten esto- el enfoque de ‘pedir perdón, no permiso’ no es la forma de obtener datos de entrenamiento para la IA generativa. No ofrece a los titulares de derechos igualdad de condiciones para las negociaciones. «

entrada cuadro historia. Cuatro fuentes señalan que “Google entrenó su modelo en una amplia gama de música –incluidas grabaciones de importantes sellos discográficos con derechos de autor– y luego se dedicó a presentarlo a los titulares de derechos, en lugar de pedir permiso primero”.

En mi opinión, e imagino que muchos en las industrias creativas comparten esto, el enfoque de “pedir perdón, no permiso” no es la forma en que se obtienen los datos de entrenamiento para la IA generativa. No ofrece a los titulares de derechos igualdad de condiciones para las negociaciones: “Negociar con una gran empresa como YouTube (1.721 artículos)” href=»https://www.musicbusinessworldwide.com/companies/youtube/»> YouTube se estaba volviendo más difícil porque ya obtuvo lo que “ella quería”, según fuentes familiarizadas con las discusiones posteriores que hablaron con ella. cuadro.

Esto también plantea la cuestión de si Google volvió a entrenar el modelo después de eliminar datos de los titulares de derechos que dijeron que no. Su enfoque improvisado de la formación inicial, combinado con el argumento documentado de la empresa de que la formación en IA generativa está cubierta por el uso legítimo, no parece inspirar mucha confianza.

Estas no son preocupaciones académicas. Aunque Lyria todavía no es ampliamente accesible, está disponible en versión beta en DreamTrack, la experiencia de YouTube Shorts y demostraciones de una gama mucho más amplia de funcionalidades se han compartido de manera destacada e intencionada en toda la web, lo que sin duda ha aumentado la confianza de los inversores. Líder en el campo de la inteligencia artificial.

Es difícil decir que no se esté utilizando ya con fines comerciales. Y cuando anuncias un producto y lo pruebas en voz alta, además de pasar a la versión beta, ejerces más presión sobre los titulares de derechos al otro lado de la mesa de negociaciones. Cualquier titular de derechos que decida no participar está privando a los consumidores de algo que ya se les había prometido.

Google presentó a Lyria como una IA generativa responsable: el anuncio afirmaba que «protegen a los artistas musicales y la integridad de su trabajo» y «(establecen) el estándar para el desarrollo y la implementación responsable de herramientas generativas de música». Creo que la gente podría ver estas afirmaciones de manera diferente. tablero de anuncios Revelar.

¿A qué se debe este cambio en la posición de Google? ¿Cómo puede una empresa pasar de ser una de las más respetuosas con los derechos de los músicos a serlo en sólo siete años? Podría ser una combinación de factores.

«Google no es el peor infractor cuando se trata de datos de formación musical… pero su afirmación de que están estableciendo los estándares para el desarrollo responsable de estas herramientas no resiste el escrutinio».

El equipo de Google Brain detrás de Magenta se fusionó con DeepMind a principios de 2023, por lo que es posible que el núcleo inicial del equipo de Magenta se haya diluido, junto con su filosofía centrada en el músico. Quizás fue la presión competitiva lo que llevó al equipo a sentir que tenían que sacrificar la ética de los datos de entrenamiento para mantenerse a la cabeza. O quizás lo más probable es que hayan visto equipos en otras áreas, ya sea interna o externamente, practicar trabajos protegidos por derechos de autor y salirse con la suya (por ahora), cambiando la evaluación del riesgo legal de la empresa.

Cualquiera sea el caso, decidieron claramente que valía la pena correr el riesgo. Estoy seguro de que no soy el único que espera que eventualmente reviertan esta decisión.

En la actualidad, existen muchas empresas de producción musical de IA que se han mantenido fieles a la filosofía original de Magenta de respetar los derechos de los músicos; hemos certificado a ocho de ellas en Fairly Trained. Para las personas y empresas interesadas en los músicos humanos, la elección de qué modelos utilizar ahora debería estar clara. Y sospecho que los artistas que se asociaron con Google para lanzar Lyria tampoco están contentos con lo que reveló Billboard.

Google no es el peor infractor cuando se trata de datos de entrenamiento musical. En su defensa, están haciendo al menos un esfuerzo para obtener licencias antes de que su plataforma esté ampliamente disponible, lo que no se puede decir de todas las compañías de música de IA (no se mencionan nombres). Pero su pretensión de establecer estándares para el desarrollo responsable de estas herramientas no resiste el escrutinio.

Siento un gran respeto por los avances tecnológicos que los investigadores de inteligencia artificial musical de Google han logrado a lo largo de los años. Pero tengo la esperanza de que aquellos que han estado allí desde los días de Magenta puedan luchar contra lo que puede ser una oposición interna masiva y devolver a la compañía a la filosofía original de Magenta, que realmente marcó el estándar para el desarrollo responsable de la música con IA.Actos musicales alrededor del mundo.

Puede interesarte

Celebrando a los artistas negros: cinco álbumes icónicos que crearon olas en la industria musical | opinión

La música y las artes escénicas permiten a las personas expresar todos los aspectos de …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *